Dopo che l'assemblea del 26 settembre per mancanza del numero legale non ha potuto deliberare in merito all'aumento di capitale a favore di Franco Traverso, quale parziale pagamento della società Helios Technology s.r.l. acquisita dalla Kerself, il CDA ha deciso di riprovarci convocando di nuovo i soci il 31/10 e il 2/11 a Reggio Emilia, con la speranza che fosse "la volta buona". Il 26 settembre erano, infatti, presenti n. 9 soci che rappresentavano circa il 49,34% del capitale, mentre, il quorum richiesto dalla legge per questo tipo di delibere è il 50,1%.
Considerato che l'elenco dei soci con più del 2% è il seguente:

a far "saltare" l'appuntamento è stata evidentemente la contemporanea assenza di Oyster Sicav e di Basso Adriano.
Resta il fatto che la mancanza del raggiungimento del quorum necessario, seppur non direttamente imputabile alla Società, sembrerebbe indicare, tuttavia, una scarsa attenzione della Kerself nei rapporti coi soci, impressione che troverebbe ulteriore conferma, per esempio, nella mancata messa a disposizione dei soci presenti della documentazione relativa ai punti all'ordine del giorno.
Eppure, visto anche la brevità delle relazioni, in tutto 31 pagine, non si sarebbe neanche trattato di un significativo esborso monetario.

Per "fortuna" dei soci intervenuti, vi erano altri due punti all'ordine del giorno, oltre a quello citato, che non necessitando di un quorum così alto sono stati deliberati, ovvero, l' aumento di capitale a pagamento per un valore massimo di n. 1.508.772 e la notifica degli articoli 6 (capitale sociale) e 20 (avviso di convocazione d'assemblea).
Su questi due punti il Consiglio non si è molto dilungato nella sua relazione. Del secondo, per esempio, ne trova, infatti, accenno solo in due paragrafi all'interno della sezione dedicata al primo punto, e più specificatamente in quella intitolata:" Consorzi di garanzia e/o di collocamento, modalità di collocamento nella quale si legge:
"diversamente, per quanto riguarda l'aumento di capitale sociale di cui alla proposta sub (ii), è previsto che verrà sottoscritto da Unipol merchant, subordinatamente all'approvazione da parte dei competenti organi deliberanti di Kerself, un contratto di garanzia, in proprio e in rappresentanza di eventuali altre istituzioni finanziarie, per garantire, nei limiti della quota di rischio massima fissata in euro 3.107.527, comprensiva del sovrapprezzo azioni, la sottoscrizione delle azioni ordinarie di nuova emissione che risultassero inoptate".

Per meglio spiegare questa frase è intervenuto un rappresentante dell'Unipol Banca, ovvero, l'Istituto di Credito che funge da consorzio di garanzia, creando così un interessante precedente. Non essendo, infatti, nè azionista, nè consigliere nè dipendente della Società non si sa a che titolo abbia parlato, oltretutto cogliendo l'occasione per sottolineare la bontà dell'operazione sulla quale appare del resto improbabile potesse avere dei dubbi essendo parte in causa.

L'ultimo punto riguardava, come accennato prima, l'aggiornamento dell'articolo dello Statuto sul'entità del capitale sociale, nonché, la variazione di quanto previsto dall'articolo 20 in tema di pubblicazione dell'avviso di convocazione d'assemblea, con il cambio del quotidiano su cui l'avviso può essere pubblicato, in alternativa alla Gazzetta Ufficiale, passando da Milano Finanza a Finanza e Mercati.

Per giustificare tale cambiamento il Consiglio nella sua relazione ha scritto testualmente: ""la modifica è la conseguenza della scelta di una testata giornalistica (Finanza e Mercati ) ritenuta più idonea rispetto a quella originariamente (Milano Finanza)". Al di là del fatto che la frase così come è scritta non vuol dire niente in quanto si sono dimenticati una parola che immaginiamo essere "scelta" oppure "adottata", resta il fatto che non viene specificato in che cosa sia più idonea. La linea editoriale? Il formato? I colori? Senza andare troppo lontano crediamo di essere abbastanza vicini al vero ritenendo che sia soltanto una questione di prezzo!!!

Sollecitato sulla possibilità di prevedere che l'annuncio venisse pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale oltre che, come previsto dalla Consob, su un quotidiano, il Presidente Pier Angelo Masselli ha dichiarato di essere in linea di principio d'accordo, ma che non essendo un esperto avrebbe chiesto ai suoi - aggiungiamo noi - numerosi collaboratori presenti in sala se ciò sarebbe stato possibile. Ricevuta risposta negativa (sarebbe interessante scoprire su che basi giuridiche) Pier Angelo Masselli, si è espressamente impegnato ad approfondire l'argomento promettendo che nel caso fosse - come è - consentito dalla legge, avrebbe messo tale modifica nell'ordine del giorno dell'assemblea che di lì a poco sarebbe stata convocata per deliberare sul 1 punto all'ordine del giorno. Una promessa, purtroppo, non mantenuta in quanto l'assemblea convocata per il 31 p.v. contiene all'ordine del giorno "solo" l'aumento di capitale a favore di Franco Traverso e la relativa modifica del capitale sociale.

Non sappiamo se e come Pier Angelo Masselli abbia adempiuto al servizio militare, se nell'esercito o in marina, nemmeno se sia appassionato di barche a motore o a vela, certo che, alla luce dei fatti, la sua sembra proprio essere stata la classica "promessa da marinaio".